В статье на GamingInsider автор порассуждала о рынках упоминаний и о том, кого там можно считать инсайдерами, как с ними бороться (и надо ли бороться). В тексте много повторов и воды, поэтому даю ниже сокращённую версию.
К потенциальным инсайдерам на рынках упоминаний и похожих (участие в мероприятии и т.п.) могут относиться не только те, про кого спрашивает рынок, но и авторы речей, ассистенты, подрядчики, люди с доступом к сценариям или спискам гостей. Отдельная категория — те, кто не знает исход заранее, но способны повлиять на поведение человека, от которого зависит расчёт контракта.
В отличие от контрактов на результаты выборов, публикацию экономических данных или победу спортивной команды, рынок упоминаний может рассчитываться в зависимости от того, произнесёт ли конкретный человек определённое слово, посетит ли мероприятие или вступит ли с кем-то во взаимодействие.
Преимущество в информации само по себе не обязательно представляет проблему. Если цель рынка — собрать наиболее точные сведения, инсайдеры могут улучшать ценообразование.
Принципиальная разница возникает тогда, когда трейдер способен не просто предвидеть исход, но и самостоятельно его обеспечить.
Например, участник может купить контракт на произнесение определённой фразы ведущим подкаста, а затем задать вопрос в эфире, чтобы спровоцировать нужную реплику.
В более опасном сценарии трейдер может получить прибыль, вызвав событие, способное причинить вред окружающим.
Таким образом, манипулирование затрагивает не только справедливость торгов, но и общественную безопасность.
Традиционные системы выявления инсайдеров недостаточны
Выявление потенциальных инсайдеров должно начинаться ещё на этапе листинга контракта, а не после обнаружения подозрительной сделки.
Биржам необходимо определять, кто способен повлиять на исход и кто имеет предварительный доступ к сценариям, подготовленным выступлениям или спискам гостей.
Для этого можно использовать публичные записи, финансовые раскрытия, корпоративные документы и коммерческие базы данных. Однако подобные источники мало помогают, когда речь идёт о частных лицах, например ведущих подкастов, и их неформальных связях.
Биржи могут запрашивать сведения о занятости трейдеров, анализировать данные аккаунтов и требовать раскрытия личных связей. Но эти методы зависят от того, что участники сообщают о себе и что можно проверить. Связи через друзей, родственников и другие неформальные контакты обнаружить значительно сложнее.
Размер потенциальной прибыли влияет на риск манипуляций
Эффективность контроля зависит не только от выявления инсайдеров, но и от экономических стимулов, заложенных в контракте.
Возможность заработать несколько сотен тысяч долларов и более может существенно повысить желание повлиять на результат. Если же потенциальная прибыль составляет сто долларов, а нарушение грозит потерей работы, стимул к манипулированию значительно слабее.
Поэтому при разработке рынка необходимо учитывать, насколько легко отдельный человек может изменить исход и каковы последствия такого вмешательства.
Нужны ли такие рынки?
Главный вопрос — есть ли реальная общественная ценность в агрегировании информации о конкретном событии. Если такая ценность существует, бирже необходимо тщательно продумать структуру рынка и защиту от манипуляций. Если её нет, целесообразность запуска подобного контракта становится сомнительной.
━━━━━━━━━━━━━━━━
🕵️ Инсайдер Полимаркета - всё о рынках прогнозов по-русски