Хороший материал — интервью политолога о рынках прогнозов в политических процессах, не только про опросы. Взвешенно, нейтрально, с пониманием дела.
Источник: Tufts Now
Интервью с Брайаном Шаффнером, профессором гражданских исследований Newhouse на кафедре политологии и в Tisch College (с сокращениями).
Как вы думаете, могут ли рынки прогнозов сделать опросы устаревшими?
Я не думаю, что они полностью уберут необходимость в опросах. Вероятно, на эти рынки больше всего влияют именно опросы. Я рассматриваю их как нечто, что следует за опросами.
Почему прогнозы рынков по выборам могут отличаться от того, что показывают опросы?
Люди, которые участвуют в таких вещах, часто думают, что знают лучше, чем социологи, и это вполне понятно, потому что опросы не идеальны.
Трейдеры могут смотреть на такие вещи, как сбор средств, на то, как кандидаты выступают в отдельных штатах, или на инсайдерскую информацию от человека Трампа, отвечающего за телесуфлер.
Или, если всплывает крупный скандал, они могут попытаться опередить опросы и поставить на то, что скандал повредит рейтингу этого человека. Вот почему рынки колеблются гораздо сильнее, чем опросы.
Но эти инвесторы, вероятно, переоценивают значимость любой отдельной новости для рядовых избирателей. Игроков может унести этим потоком.
Где в политике рынки прогнозов могут быть полезны?
Я думаю, что рынки полезны в тех гонках, в которых мало опросов или где опросы менее надежны. Например, опросы на праймериз часто гораздо более подвержены ошибкам. В таких случаях, подозреваю, рынки прогнозов, вероятно, могут работать лучше, чем опросы.
Если у нас нет опросов по какому-то вопросу, я бы предпочёл, чтобы ведущий на CNN указывал на движение на рынке прогнозов, а не слушал мнение какого-нибудь случайного политического консультанта.
Медиаорганизации всё чаще включают рыночные прогнозы в своё политическое освещение. Что должны знать читатели, когда видят такую статистику?
Рынки прогнозов показывают свои данные в виде вероятностей — ставки, сделанные на гонку, могут, например, давать кандидату 80 % шансов на победу. Но людям трудно понимать вероятности взвешенно.
Если сказать кому-то, что один кандидат опережает другого на 5 процентных пунктов, как может показать опрос, это кажется довольно близкой гонкой.
Но разрыв в 5 пунктов по совокупности опросов может давать этому кандидату очень высокую вероятность победы, скажем, 80% шансов. Когда люди видят это, они думают, что этот кандидат, очевидно, победит. Однако если представить гонку в терминах разрыва, они немного умерят свои ожидания.
Как вы думаете, могут ли рынки прогнозов действительно влиять на выборы?
Если, скажем, несколько крупных игроков делают так, что кажется, будто у кандидата очень высокие шансы на победу, могут ли избиратели затем решить, что у этого кандидата есть достоинства? Я в этом сомневаюсь.
Сколько людей на самом деле следят за рынками прогнозов? Думаю, это люди, которые очень интересуются политикой — политические любители, следящие за политикой весь день напролет. Это люди, которые будут голосовать и уже знают, за кого будут голосовать.
Люди, которые не так уж внимательно следят за политикой, включая тех, кто колеблется или не уверен, за кого голосовать, вероятно, тоже не обращают никакого внимания на рынки прогнозов.
━━━━━━━━━━━━━━━━
🕵️ Инсайдер Полимаркета - всё о рынках прогнозов по-русски