Суды США по рынкам прогнозов бьют по Калши и штатам

Давайте разберёмся в судебных процессах, которые идут в США по поводу рынков прогнозов

Из мешанины новостей сложно понять, что вообще происходит, кто выигрывает, кто проигрывает, каковы ставки. Но если погрузиться в тему, оказывается, что всё довольно логично, хотя и сложно.

Попробую рассказать о ситуации доступным языком и без большого количества американских юридических терминов. Юристов прошу этот текст не читать.

Кто участвует в битвах?

Формально, большинство дел выглядит как “Штат против Калши” (или наоборот). Полимаркет задействован реже, потому что в США он действует от отдельного юрлица, и его американская платформа имеет намного меньший оборот, чем Калши, там пока особо не за что судиться.

Но в реальности всё иначе. Настоящий расклад такой.

Первая сторона: власти штатов (в лице местных регуляторов, прокуроров и губернаторов), за которыми стоят казино, индейцы (там, где есть) и букмекеры. Важно, что речь не про “купленных политиков” (хотя не без того): у властей штатов есть свои интересы, которые в данном случае совпадают с интересами традиционного ставочного бизнеса (подробнее - ниже).

Вторая сторона: Калши и Полимаркет. Калши действует очень активно, Полимаркет больше наблюдает и в некоторых случаях участвует или помогает. Другие лицензированные платформы прогнозов стараются, чтобы их не заметили в этих разборках, хотя в некоторых штатах под удар попали Gemini и Coinbase. За компаниями стоят инвесторы: крупные фонды, биржи и семья Трампа, имеющая интересы в обеих главных платформах.

Третья сторона: Commodity Futures Trading Commission - Комиссия по торговле товарными фьючерсами. Федеральный регулятор, выдающий лицензии платформам прогнозов. Выступает на их стороне.

Что на кону?

Не буду перечислять все конкретные поводы для исков почти во всех штатах, где идут процессы, потому что суть не в них. В конечном итоге, есть ровно один вопрос:

Насколько федеральное законодательство (в частности Commodity Exchange Act) лишает штаты возможности регулировать зарегистрированные CFTC платформы прогнозов?

Или, переводя на простой русский:

Кто будет доить огромную денежную корову рынков прогнозов - штаты или федералы?

Теперь немного контекста для лучшего понимания.

Сейчас в США есть чёткое разделение зон полномочий (регулирования): финансовые рынки (биржи) относятся к федеральной власти, азартные игры (букмекерские услуги и казино) - к отдельным штатам.

Каждый штат регулирует азарт по-своему. Рассмотрим Нью-Йорк (штат), где очень много денег и, наверное, самая развитая система регулирования бизнеса на ставках.

Штат провёл конкурс и допустил до рынка только девять операторов мобильных (т.е. онлайн) ставок. Больше никому предлагать такие услуги здесь нельзя, гарантированно закрытая от чужаков система.

Операторам это обошлось очень дорого: единовременный лицензионный сбор для провайдера составляет $25 млн, а налог в казну штата - 51% выручки от комиссий. Только налог за 2025 год принёс штату $1,3 млрд, за первое полугодие 2026 года - ещё 0,6 млрд.

То есть DraftKings, FanDuel и другие лицензированные компании вошли в Нью-Йорк, принимая крайне дорогие условия в обмен на эксклюзивный доступ к одному из крупнейших рынков страны.

Калши и Полимаркет при поддержке федералов создали серую зону, особенно в части спортивных контрактов. С точки зрения пользователя они предлагают фактически те же ставки на исходы матчей, голы, нарушения и всё прочее, что и “лицензированные” операторы. Но с точки зрения юридических и финансовых деталей - это финансовые контракты, регулируемые федералами. С отсутствующими расходами на штатные лицензии.

Штат тут теряет дважды: во-первых, “наглые новички” отбирают часть оборотов у существующих операторов, а во-вторых, очевидно, что операторы быстро откроют свои платформы прогнозов с федеральной лицензией и лишат штат минимум $1,5 млрд в год. На самом деле, уже открывают.

В других штатах - “своя атмосфера”. Где-то протестуют индейцы, обладающие монополией на азарт, где-то - казино. А в 11 штатах, например, вообще запрещены спортивные ставки, т.е. здесь это не вопрос денег, а дело принципа. Но в большинстве случаев всё-таки речь о деньгах. Об очень больших деньгах.

Ещё одно отличие регулирования рынков прогнозов и ставок - минимальный возраст клиентов. Для ставки на победу Нью-Йорк Никс у букмекера это 21 год, а для “покупки финансового дериватива на победу Нью-Йорк Никс” на Калши - 18 лет. Это тоже бьёт как по бизнесу, так и по политике штатов.

Какие контракты под угрозой?

Далеко не везде штаты требуют полного запрета деятельности Калши или полного регулирования. В том же Нью-Йорке в иске прокуратуры речь идёт только о спортивных контрактах. В других (редких) случаях к ним добавляют контракты на выборы.

На самом деле, подавляющая часть недовольства рынками прогнозов - и властей штатов, и общества - связана именно с контрактами (или ставками - зависит от точки зрения) на спорт. Это ещё одна причина, по которой большинство исков подаётся именно против Калши - на этой платформе порядка 70-80% оборота связано со спортом.

Если расставить виды контрактов по уровню проблем, то получится примерно так.

• Спорт - самая спорная категория. Даже заядлым сторонникам рынков прогнозов очевидно, что спортивные событийные контракты с точки зрения пользователя почти не отличимы от ставок. Разница “под капотом”, конечно, есть, но все всё понимают.

• Война, терроризм, преступления, стихийные бедствия - этически очень сомнительны, тут больше возмущается “общественность”, а политики реагируют.

• Выборы и другие политические рынки - историческая “территория” рынков прогнозов. По большому счёту, реальных проблем здесь нет, но некоторые штаты используют их в борьбе против Калши, ссылаясь на старые законы, по которым гражданин, сделавший ставку на исход выборов, не имеет права голосовать на них.

• Развлекательные рынки (свадьбы знаменитостей, инопланетяне, упоминания и множество других) - просто вне зоны внимания.

• Корпоративные события - очень близки по сути к классическим финансовым производным инструментам, почти не вызывают возражений.

• Макроэкономика и погода - очевидные финансовые инструменты, вероятность запрета есть только в штатах, принципиально выступающих против любых рынков прогнозов.

В целом, если бы платформы прогнозов не полезли в спортивные рынки, сопротивление им было бы на порядок слабее. Но в спортивных ставках крутятся огромные деньги уже сейчас, а с более простым доступом к ним через рынки прогнозов, суммы ещё вырастут.

Калши, Полимаркет и другие платформы считают, что потенциальная прибыль от спорта стоит того, чтобы ввязаться в юридическую битву практически во всех штатах.

Где происходят битвы?

Эта глава выглядит скучной, но на самом деле, она очень важна для понимания главной интриги и того, как будет развиваться ситуация.

В США сложная система судов разного уровня с разными сферами деятельности, но если выделить только то, что нас интересует в контексте идущей эпичной битвы за рынки прогнозов, то получится так.

• суды штатов - часть дел рассматривается на уровне штатов, но это практически не имеет значения (ниже объясню почему);

• федеральные окружные суды (U.S. District Courts). Эти 94 суда - первая инстанция федеральной судебной системы;

• федеральные апелляционные суды (U.S. Courts of Appeals). Их всего 13 штук, из которых 11 - “номерные” (Первый, Второй, Третий и т.д.) и покрывают территорию нескольких штатов каждый, один для Вашингтона (столицы) и один общефедеральный для особых дел (впрочем, ничего особого - всякие патенты, международная торговля, дела ветеранов и пр.);

• Верховный суд (Supreme Court) - высшая судебная власть, может пересматривать решения апелляционных судов.

Все дела, связанные с рынками прогнозов, в той или иной степени завязаны на противопоставлении законов и правил отдельных штатов и федеральных законов и правил регулирования. Это значит, что даже если дело начинает рассматриваться в суде штата, Калши или Полимаркет быстро поднимают его в федеральный окружной суд - именно он рассматривает дела, связанные с федеральными правилами.

Что за дела рассматриваются в Нью-Йорке?

В октябре 2025 года штатный регулятор - New York State Gaming Commission - потребовал от Калши прекратить предоставление в штате спортивных контрактов на события.

Калши подала федеральный иск в окружной суд, пытаясь запретить Нью-Йорку применять к ней местные законы об азартных играх.

Также компания просила суд временно заблокировать действия регулятора до окончательного разрешения спора.

Судья Анализа Торрес отказала в блокировке решения регулятора.

Калши подала иск по поводу отказа в блокировке во Второй федеральный апелляционный суд.

И одновременно там же запросила срочный запрет на исполнение решения регулятора.

29 июля Второй федеральный апелляционный суд отказался временно останавливать исполнение решения Нью-Йорка на период рассмотрения апелляции.

Теперь апелляция (но не основное дело!) будет рассматриваться по существу во Втором Апелляционном. Но рассмотрение апелляции фактически косвенно приведёт к рассмотрению аргументов сторон по основному делу.

При этом основное дело продолжает рассматриваться в федеральном окружном суде. Судья может его “заморозить” до получения решения об апелляции, а может и продолжить.

У предварительного решения апелляционной инстанции два последствия. Во-первых, уже сейчас штат может применять ограничительные процедуры к Калши. И он начал это делать: 31 июля Нью-Йорк обвинил Калши в незаконной деятельности, потребовал прекратить работу и выплатить компенсации и штрафы на десятки миллиардов долларов. Во-вторых, своим решением суд намекнул, что аргументы Калши относительно слабы, а штата - сильны. Ещё раз: это только намёк, но важный.

Почему дела в Нью-Йорке настолько важны?

Итак, Второй апелляционный суд намекнул, что аргументы у компании - так себе, а у штата - вполне себе.

В США любое решение суда, тем более по такому громкому делу, пишется очень тщательно и рассматривается под микроскопом. Ничего случайного или не имеющего смысла в нём быть не может.

Кроме того, Второй апелляционный суд - не простой. Через него проходит много дел, связанных с финансовыми рынками, так как он покрывает в том числе Нью-Йорк со всеми его биржами, хедж-фондами и прочими компаниями с Уолл-стрит.

Исторически сложилось, что именно решения Второго по финансовым вопросам, рынкам, биржам важны для всех остальных “номерных” апелляционных судов. Не обязательны, так как все данные суды формально равны, но к ним прислушиваются.

И вот какая незадача. В апреле 2026 года другой апелляционный суд - Третий, который покрывает штат Нью-Джерси, принимая решение по приостановке запрета на деятельность Калши, заявил, что Калши показала «реалистичные шансы на успех» по аргументу, что Commodity Exchange Act важнее законодательства Нью-Джерси. Это тоже ещё далеко не решение в пользу Калши по существу, но очень жирный намёк на такое решение.

В итоге, сейчас два самых продвинутых дела формата “Штаты против Калши” имеют прямо противоположные намёки на решение. В Нью-Джерси Калши празднует небольшую, но важную победу, а в Нью-Йорке в точно таком же вопросе испытывает предварительное поражение.

Прогнозы по делам

Главный прогноз: рассмотрение всех дел о всех штатах займёт много месяцев. В самой продвинутой стадии сейчас дела в Нью-Йорке (первое - ещё ноябрьское) и в Нью-Джерси. Но даже там на уровне Апелляционных судов сейчас рассматриваются только апелляции на приостановку деятельности Калши. Решение по ним можно ожидать зимой-весной следующего года.

А основные дела о запрете “незаконной” работы компании на территории штатов всё ещё находится на уровне окружных судов. Чем бы они ни закончились, проигравшая сторона пойдёт в апелляцию, т.е. это ещё порядка года, если повезёт.

Исходя из текущей картины по Второму и Третьему апелляционным судам (Нью-Йорк и Нью-Джерси), можно ожидать, что они примут противоположные решения. Кроме того, постепенно до решений могут дойти и другие дела в “номерных” судах, где никакой определённости вообще нет. И надо понимать, что сами иски имеют разные предметы: например, Нью-Йорк и Нью-Джерси сейчас бьют только по спортивным рынкам, а в штатах с полным запретом азартных игр дела могут быть на всю деятельность.

В итоге, если к тому времени ничего экстраординарного не произойдёт, то возникнет ситуация circuit split - одно и то же федеральное законодательство будет работать по-разному в разных частях страны.

Это классический пример дела для Верховного суда, который почти наверняка заинтересуется вопросом и решит навести порядок.

Если сложить все сроки рассмотрения дел, то даже в адекватно-оптимистичном варианте Самое Последнее Закрывающее Все Вопросы Решение будет объявлено где-то в 2028 году, более консервативно - в середине 2029 года. И не будем забывать, что 2028-й - год выборов, что может как ускорить, так и замедлить процессы.

Впрочем, технически, Верховный суд может вмешаться и раньше, особенно если его попросят уважаемые люди. Но это очень маловероятный вариант.

Пока же стоит очень осторожно оценивать перспективы как минимум спортивных рынков прогнозов в США, а немного позже - и политических. Во многих штатах они могут стать нелегальными.

Впрочем, на этот случай у американцев, конечно, есть наш любимый глобальный Полимаркет без проверок документов. А вот Калши придётся туго.